UNA APROXIMACIÓN A LA HUELLA ECOLÓGICA DE MALARGÜE, ARGENTINA

Andrea Iturbe, Elsa Marcela Guerrero

Resumen


Cada vez más personas eligen establecerse en el medio urbano. Las ciudades se convierten en los ámbitos preferidos por las poblaciones humanas para desarrollar sus actividades económicas y sociales. Sin embargo, y en términos ecológico-energéticos, las ciudades son sistemas heterotróficos, altamente dependientes de la materia y energía que proviene de ecosistemas productivos externos muchas veces distantes. La creciente demanda de insumos materiales en las ciudades aumenta la presión sobre ecosistemas terrestres y acuáticos regionales y extra-regionales con efectos importantes sobre los recursos naturales y servicios ecológicos que son imprescindibles para la vida humana y de otras especies. Este trabajo analiza la apropiación de ecosistemas terrestres productivos asociada al consumo de la ciudad de Malargüe, Argentina, en 2010. Emplea la metodología desarrollada por Rees (1996), Huella Ecológica (HE), que permite medir en términos espaciales (hectáreas) la demanda de recursos provenientes de ecosistemas externos a la ciudad. Para su cálculo se establecieron categorías o ítems de consumo: alimentos, madera y papel, secuestro de carbono, disposición de residuos y suelo urbano. Para expresarlos en términos de superficie (ha) se tomaron decisiones particulares para adaptar la metodología original a las condiciones particulares de la ciudad de Malargüe. Fue necesario conocer las características físicas y socio- económicas de los consumos y evaluar la manera en la que se relacionan con los ecosistemas productivos externos a la ciudad. Una vez calculada la Huella Ecológica total de la ciudad se compara con la capacidad de carga local, permitiendo conocer la sustentabilidad ambiental del ámbito de estudio. Resultando insostenible bajo las condiciones de consumo analizadas

Palabras clave: desarrollo sustentable, economía ecológica, sistemas urbanos,  huella ecológica

Abstract

Every day, more people choose to live in cities. Cities are the physical support for many human populations and where economic and social activities are developed. Nevertheless, urban areas are heterotrophic systems from an energetic and ecologic view hardly dependent on matter and energy which usually come from productive external ecosystems, even from distant territories.  Also, the growing demand for material and energy in urban contexts cause an increasing pressure on vital species for human beings and other organisms in the regional o extra-regional terrestrial and aquatic ecosystems, with important effects in natural resources and ecological services associated to them. This paper analyzes productive terrestrial ecosystem appropriation associated with the consumption in the city of Malargüe, Argentina, in 2010. It employed Rees (1996) methodology called the Ecological Footprint (EF).  It allows us to measure resources demand which come from the city`s external ecosystems in spatial terms (hectare). In order to calculate the ecological footprint, some consumption categories or items – e. g. food, wood and paper, carbon sequestration, wastes final disposition and urban uses- were established.   To express them in area terms (ha), it was necessary to take specific decisions to adapt the original methodology to the particular case of Malargüe. It was also necessary to know the physical and social economic consumption characteristics and to assess how these are related with external ecosystems. Once the total ecological footprint area had been calculated, it was compared with the local charge capacity to know if it was sustainable or not.  As a result, the city was unsustainable considering the categories or items studied.  The consumption of ecosystem productive areas in the city of Malargüe proved to be 16.45 times bigger than its own administrative area.

Key words: sustainable development- ecological economic- urban systems-ecological footprint 


Texto completo:

PDF

Referencias


Álvarez, E. 2004. Huella Ecológica de la ciudad de Azul. Tesis de Grado. Licenciatura en Diagnóstico y gestión Ambiental. Facultad de Ciencias Humanas UNCPBA, Tandil, Argentina.

Güiñirgo, 2007. Huella ecológica de la ciudad de Tandil. Tesis de Grado. Licenciatura en Diagnóstico y gestión Ambiental. Facultad de Ciencias Humanas UNCPBA, Tandil, Argentina.

Hubacek, K, Guan, D, Barret, J y Weidmann, T. 2009. Environmental implications of urbanization and lifestyle change in China: ecological and water footprint. Journal of cleaner production 17. Pp.1241-1248. Elsevier.

Lenzen, M., Murray, S. (2001). A modified ecological footprint method and its application to Australia. Ecological Economics, Vol. 37: 229-255.

Lenzen, M., Lundie, S., Bransgrove, G., Charet, L., Sack, F. 2003. Assessing the ecological footprint of a large metropolitan water supplier: lessons for water management and planning towards sustainability. Journal of Environmental Planning and Management, 46 (1), 113-141.

Lillemor, L. y Craig, S. 2001. The use of ecological footprint and biocapacity analysis as sustainability indicators for subnational geographical areas: a recommended way forward. Final report. European Common Indicators Project. EUROCITIES, Italia.

Departamento Malargüe. 2007. Plan de Ordenamiento Urbano “Macrozonficación de la ciudad y el oasis”. Mendoza

Rees, W. 1996. Indicadores territoriales de sustentabilidad. Ecología Política Nº 12. Editorial Icaria, Barcelona.

Rees, W. E. 2000. Patch Disturbance, Eco-footprints, and Biological Integrity: Revisiting the Limits to Growth (or Why Industrial Society is Inherently Unsustainable). - D. Pimentel, L. Westra, and R. F. Noss, eds. Integrity: Integrating environment, conservation and Healthj. Washington DC. Island Press.

Toval, G. 2010. Calidad de la madera de Eucalyptus globulus como materia prima para la industria pastero-papelera. Disponible en: http://rabida.uhu.es/dspace/handle/10272/4558

Van Den Bergh, J. and Verbruggen, H., 1999. Spatial sustainability, trade and indicators: an evaluation of the ecological footprint. Ecological Economics. 29, 61-72.

Van Vuuren, E. and W. Smeets. 2000. Ecological footprints of Benin, Bhutan, Costa Rica and the Netherlands. Ecological Economics 34 (2000) 115–130

Wackernagel, M. & Rees, W. 1996. Our Ecological Footprint. New Society Press. Vancouver, Canada.

Wackernagel M., Onisto L., Bello P., Callejas Linares, A., López Falfán, I. S., Méndez García, J., Suárez Guerrero, A. I., Suárez Guerrero, M. G. 1999a. National natural capital accounting with the ecological footprint concept. Ecological Economics 29: 375–90.

Wiedmann, T y Lenzen; M. 2007. On the conversion between local and global hectares in ecological footprint analysis. Ecological economics 60 pp.673-677. Elsevier


Enlaces de Referencia

  • Por el momento, no existen enlaces de referencia